Skip to main content
politicaviata

Nu ne vindem ambulanta! O istorie despre un fost reformator

raed+arafat

Acum cateva zile am primit invitatia de a semna o petitie mincinoasa prin care sa protestez impotriva desfiintarii SMURD prin proiectul noii legi a sanatatii.

Intr-un moment de rationalitate, am decis sa nu semnez o petitie impotriva unei legi pe care nu am citit-o. Cand am citit legea, am inteles ca petitia este mincinoasa si am scris un articol pe blog, ca sa-i indemn si pe altii sa nu semneze.

Uite-asa m-am trezit prins in razboiul dintre dr. Raed Arafat, secretar de stat in Ministerul Sanatatii, presedinte al Consiliului Director al Fundatiei pentru SMURD si partizanii externalizarii serviciilor de ambulanta catre sectorul privat. Din tabara Arafat, a celor care cred ca statul trebuie sa detina un monopol asupra interventiei medicale in caz de urgenta, fac parte majoritatea mijloacelor media si multi dintre parlamentarii opozitiei (nu i-am auzit pe liderii USL sa ia o pozitie oficiala).
Din tabara pro-noua lege, fac parte Presedintele Basescu, coalitia de guvernamant si ministrul sanatatii, ca si companiile private de ambulanta grupate intr-o asociatie.

Prins la mijloc, in mod involuntar, as putea sa fug (nu e problema mea), sau sa iau partea uneia dintre tabere. Am decis pentru ultima varianta – e mai amuzanta si mai responsabila cetatenesc in acelasi timp, iar combinatia amuzant+responsabil e prea rara pentru a spune pas!

Pentru simplitate, vom defini pe scurt pozitia celor doua tabere:

  1. Tabara pro-lege doreste instituirea unui serviciu mixt, in care sectorul privat si autoritatile locale (care au preluat numeroase spitale) sa poata deveni actori in sistemul interventiilor de urgenta. Autoritatile locale vor putea institui servicii de interventie, iar companiile private de ambulanta vor putea fi contractate de CNAS si autoritatile locale pentru interventii.
  2. Tabara Arafat sustine ca sectorul interventiilor de urgenta trebuie sa ramana un monopol de stat, privatilor urmand sa li se interzica oferirea de asistenta medicala de urgenta, fiind limitati la asigurarea transportului bolnavilor, asa cum se intampla si astazi.

Este o disputa stat maximal-stat minimal, stanga-dreapta tipica.

Dr. Arafat sustine ca, desi noua lege nu prevede desfiintarea SMURD (ba dimpotriva, as zice), bugetul se va  imparti intre privati si serviciul de ambulanta si SMURD, rezultand intr-o diminuare a sumelor disponibile pentru cele doua servicii de stat. Presedintele Basescu replica faptul ca cele doua servicii au buget asigurat de stat si ca asistenta medicala de urgenta va fi disponibila gratuit tuturor cetatenilor, fie ei asigurati sau nu.

Serviciul de Ambulanta e in subordinea Ministerului Sanatatii, SMURD in subordina Ministerului Administratiei si Internelor. Primul este destinat in principal bolnavilor, cel de al doilea accidentatilor. Primul e un serviciu de medicina, al doilea de interventie rapida si descarcerare. Oricum ar fi, cele doua servicii nu sunt suficiente. Nu ajung ambulantele nici in Bucuresti. E nevoie de mai multe. E nevoie de ambulante mai dotate. E nevoie de mai multe ambulante cu doctori. De ce sa nu le contracteze statul, care nu are destule, de la privati?
De ce sa nu cumpere statul mai putine ambulante daca poate cumpara interventia medicala mai ieftin de la privati? Ce-i pasa pacientului care este asistat gratuit, daca paramedicul care l-a consultat ia salariul de la Ministerul Sanatatii sau de la Floarea SRL, in conditiile in care Floarea SRL e omologata?

Obiectivul e sa tinem un serviciu numeros la MAI si la MS, sau sa ajunga la pacient / accidentat o ambulanta cat mai repede, dotata cu tot ce-i trebuie si insotita de personal calificat?
Daca statul poate face mai bine decat privatul aceasta activitate, de ce nu ar face mai bine orice activitate? De ce sunt spitalele private mai bune ca cele de stat? De ce gem de pacienti policlinicile cu plata si cabinetele particulare de practica medicala cand medicii de familie si spitalele de stat sunt gratuite? De ce e visul oricarei viitoare mame sa nasca intr-un spital privat? De ce nu a functionat comunismul, daca statul e mai eficient decat privatul?

Se va aduce argumentul coruptiei. Daca sectorul de situatii de urgenta prin CNAS si, poate, prin Inspectoratele de Situatii de Urgenta, vor subcontracta la companii private, oare nu va aparea coruptia? Oare nu ne vom confrunta cu licitatii aranjate?

Probabil ca da, numai ca situatia e mai buna decat situatia de azi:

  • Daca nu contractezi interventii de la companii de ambulanta, contractezi achizitia de ambulante, combustibil, medicamente, instrumente medicale etc., adica ai chiar mai multe licitatii si achizitii de verificat sub aspectul legalitatii.
  • La compania privata conduce antreprenorul, care are acest drept sub virtutea riscului pe care si-l asuma, sau directorul numit pe criterii de eficienta. La institutiile publice sunt intotdeauna numiti cei care sunt apropiati partidelor la putere la nivel national sau local.
  • Licitatiile per interventie, sau time & material sunt mai transparente decat alocarea unui buget anual indiferent de volumul de activitate.
  • Sectorul privat tinde sa creasca calitatea si sa scada preturile daca exista concurenta veritabila, in timp ce statul tinde sa lucreze tot mai scump si mai prost in fiecare an, indiferent de volumul de munca.

Dr. Arafat are merite larg recunoscute in pioneratul organizarii SMURD ca serviciu de interventie rapida si descarcerare. A fost, la vremea sa, un reformator. Acum pare sa fi fost depasit de vremuri. Asta e! Poate e timpul sa se retraga de la minsiter si sa continue sa-si sustina ideile in cadrul Fundatiei pentru SMURD.

Marian Hanganu

Marian Hanganu

I am a professional in marketing and sales. I am proud of being called a salesman. I am a free man. I am a father and a husband.

7 Comments

  • Anonymous spune:

    Arafat este maestrul manipularii.Îl admir pentru asta.Îl admir si pentru ce a facut la Tg, Mureș .Îmi pare rău pentru el ca a intrat in jocuri politice si mai rău a incercat sa fie cu toți si cu niciunul.Locul lui era la conducerea SMURD nu in minister .Persoanele care au porniri dictatoriale ,ajunse într-o funcție sunt greu de controlat. SMURD NU SE DESFIINTEAZA, se poate intarii cu forte proaspete odată cu venirea ambulantelor private.Sunt sigur ca aceasta este doar o etapa peste câțiva ani vom vorbi de un sistem de urgență integrat format din cele mai performante unități mobile de intervenție cu cei mai buni doctori care vor salva vieti ,si vom vorbii atunci de ambulante venite prin112 fără sa ne pese ca vin de la stat sau de la privat.De asemeni sper ca pompierii SMURD sa intervina doar acolo unde le permite competenta. Nu trebuie sa ne temem ca demisionează Arafat .Sunt sigur ca mai exista in România cel putin o persoana cae îl poate înlocui fără probleme.

  • Lucian spune:

    Dacă lideri ca Raed Arafat ar fi regula, şi nu excepţia, atunci sistemul de stat ar funcţiona – ba poate, cine ştie, chiar şi comunismul 😀 Numai că ei sunt o excepţie foarte puţin probabilă, iar Arafat probabil e prea modest ca să realizeze asta.

    Cred că n-ar trebui să-şi facă griji – cât timp SMURD are rezultatele şi reputaţia de acum, nimeni nu va încerca să-l concureze. Nivelul competiţiei se judecă după cât de deschisă este piaţa, nu după numărul de competitori.

  • waven spune:

    Pus să aleg între opiniile unui profesionist cu rezultate certe și indubitabile și a unui politician (corupt?) nu-mi este deloc greu.
    Externalizarea SU așa cum este ea prevăzută în noua lege, pare a fi adevărata problemă și nu intervenția privatului într-un sector de interes public.
    Nimeni nu este de neînlocuit dar din păcate în România înlocuitorii se aleg dintre cei mai proști. Vezi și cazul de față.

  • waven, Ciohodaru nu este inlocuitorul lui Arafat, cel putin in acest moment. Un consilier personal nu poate inlocui un secretar de stat, pentru ca nu ii permite legea si semnatura si deciziile lui nu ar avea nicio valoare. Ceea ce a scris presa e o prostie.

  • Zergu spune:

    Spitalul privat, prin definiție, are ca scop să facă întâi bani, apoi să asigure sănătate. Din acest motiv ai să ajungi să ai o abordare cinică a procesului de asistența medicală. Dacă dai banu’ ai sănătate. Dacă n-ai bani, ești aruncat afară din spital (a se vedea SUA).

  • Zergu, ascensiunea sistemului medical privat indica esecul masiv al sistemului de stat de a livra serviciile de sanatate contractate cu platitorii de CAS. Oamenii nu ar plati a doua oara (dupa ce au platit initial prin taxe) daca ar primi serviciile necesare de la stat.
    Si in Romania te arunca afara din spital daca nu ai platit. Numai asistenta de urgenta e gratuita pentru toata lumea. Daca nu ai asigurare medicala zbori din spital si in Romania. Uneori zbori din spital si daca ai asigurare. Soacra mea a fost refuzata de mai multe ori la internare pentru ca era pe moarte si spitalele nu doreau sa-si strice indicatorii cu inca un deces, asa ca o lasau sa sufere fara ingrijire medicala.

  • George spune:

    Da, multa privatizare ne vindeca de orice, Nu tin nici cu unul nici cu altul, dar legatura directa intre SMURD si interventiile de urgenta a stabilit un standard. Pentru cei care nu stiu, pompierii trebuiau sa intervina in situatii de urgenta si inainte. Dar nu aveau ambulante dotate si medici calificati. Asta e diferenta introdusa de Arafat. Cine nu intelege cum merg lucrurile si se gandeste doar la bani, isi poate dona un rinichi sau un plaman (ca tot are doua bucati din fiecare) si poate astfel face economie si mai castiga un ban.

Leave a Reply