Mi-a luat ceva timp sa ma decid de ce parte sa fiu in disputa RMCG-ecologisti. Pe de o parte, simpatizez adesea cu ecologistii, pe de alta parte sunt pentru exploatarea minereurilor acolo unde e economic rentabil si unde se respecta normele de mediu.
Alianta anti este eclectica
M-au tinut departe de manifestatie si sloganurile comunistoide aparute pe pancarte inca de la inceputul demonstratiilor.
In piata sunt oameni de stanga, extrema stanga, dreapta, centristi, extremisti de dreapta, monarhisti, ecologisti, anarhisti – multi dintre cei uniti de dezgustul fata de actuala clasa politica. Multi sunt votanti USL dezamagiti (naivi).
M-as alatura lor, daca ar duce neincrederea in actualul guvern catre neincrederea in guvern, in general, dar cum ei manifesta incredere in stat, nu ne putem alatura.
RMCG-nu chiar frecventabila
Proiectului RMCG ii reprosez damful de coruptie care vine dinspre aceasta „incredintare directa”, in fapt un transfer al licentei de la MinInvest la RMCG, fara licitatie, fara niciun fel de competitie.
Pentru a anula aceasta licenta insa, avem nevoie de un motiv valid, cum ar fi o investigatie anti-coruptie care sa dovedeasca faptul ca acordarea s-ar fi facut nelegal. Altfel, o anulare la hotararea Parlamentului sau a Guvernului, sau o anulare de facto prin neacordarea licentei de mediu, ar aduce serioase (si justificate) dubii asupra seriozitatii guvernului Romaniei ca partener comercial pentru investitorii straini. Nu si pentru cei autohtoni, pentru ca acestia din urma sunt stupizi daca mai au incredere in statul roman.
In fine, proiectul RMCG este mai bun decat cel al statului roman. Multi manifestanti se opun unui proiect privat de exploatare miniera, dar ar accepta reluarea exploatarii de catre o companie de stat.
Statul a mai exploatat aurul la Rosia Montana. A facut-o cu un dispret total al drepturilor de proprietate, al patrimoniului cultural, al drepturilor omului si al protectiei mediului inconjurator. Statul nu a ezitat niciodata sa distruga muntii si sa nu puna nimic in loc, sa defriseze fara sa impadureasca, sa polueze cu cianuri (la Baia Mare, unde era prelucrat minereul de la Rosia Montana), sa lase in urma gunoaie, lacuri si soluri poluate si oameni fara nicio perspectiva pentru viitor.
Proiectul RMCG este de 100 de ori mai uman decat ceea ce a facut statul roman la Rosia Montana.
Si eu am dubii ca RMCG va putea si va dori sa-si tina promisiunile pe care le face acum cu privire la protectia mediului. In fapt, nu cred ca le va lua mult sa calculeze ca e mai ieftin sa dea spaga decat sa respecte ceea ce au promis intocmai, dar sunt sigur ca rezultatul va fi mai bun decat daca exploatarea va fi facuta de stat. Nu de alta, dar statul nu e bun cand trebuie sa se supravegheze pe sine insusi.
Presiunea publica va dicta cat de eficient va fi controlul statului asupra operatorului privat (daca acesta va fi privat).
De asemenea, sunt convins ca o exploatare condusa de stat va fi una paguboasa, sau modest profitabila. Pentru cine nu crede, va invit sa verificati articolul din Ziarul Financiar care arata ca 31 de companii de stat au facut in 2011 un profit de doar 7,5 milioane la o cifra de afaceri de 9.5 miliarde de euro. Veti vedea ca statul nu face profit decat in situatii de monopol (uneori nici atunci) si ca exploatarile miniere conduse de stat sunt neprofitabile sau au profituri mici in aproape toate cazurile.
Solutia
Departe de a pretinde ca am solutia cea mai potrivita, iata care este contributia mea:
- O comisie de ancheta trebuie sa verifice legalitatea atribuirii licentei catre RMCG. Daca licenta e atribuita ilegal, sa se anuleze.
- Daca licenta este atribuita legal, sa se verifice respectarea normelor de mediu, strict fata de normele in vigoare.
- Daca proiectul respecta normele de mediu si e legal, atunci sa se faca un referendum intre localnicii care vor trebui stramutati.
- Daca localnicii sunt de acord cu stramutarea, atunci sa se execute proiectul.
- Daca se executa proiectul, RMCG trebuie atent supravegheata, pentru a-si respecta toate promisiunile.